quale dsp

[maurizio]

Ciao a tutti! In base all'ultimo acquisto di un amplificatore RF punch 500m per il subwoofer JLaudio 12w3v3-4 parlando con un amico dovrei mettere un processore per avere una configurazione giusta. Siccome non voglio spendere molto vi chiedo quale dsp potrei abbinare ai miei componenti: Sorgente Pioneer avh2300dvd woofer Focal k62p con tweetter del kit audison voce k6 (non ricordo la sigla) amplificatore Helix A4. Gradirei dei vostri consigli
Grazie
Maurizio

[kavatzoulas]

Ciao visto che 2 settimane fa ho fatto l upgrade dall Audison bit ten a quello Helix DSP ti posso propore il helix.per la cifra che costa 349 euro + 40 per il controller compri un processore di alto livello piu performante piu completo e bensuonante dall audison bit one.

[maurizio]

Helix dsp sicuramente sarebbe la scelta migliore visto che ho anche l'amplificatore ma purtroppo voglio spendere il meno possibile anche perché nell'ultimo periodo
ho speso una valanga di euro. Ma tu del Helix che processore hai ?

[kavatzoulas]

ho comprato il modello che si chiama HELIX DSP il link del sito http://www.audiotec-fischer.de/lng/en/helix-dsp.html

[maurizio]

E difficile da tararlo?

[kavatzoulas]

Come sono tutti i processori, dipende dalle conoscenze e dall esperienza che hai. Io l ho fatto tarare da un professionista

[maurizio]

Hai notato una grossa differenza da senza processore a con il processore tarato bene?

[hifi22]

Sarà perchè in auto ho un C dsp Helix ma anche io propendo per Helix!

Spendi qualcosa in più ma hai un processore come si deve!!! Una bomba! Che deve saper gestire! Perchè con un prodotto simile sei in grado di fare tutto ed il contrario di tutto!!!!

All'inizio sarebbe utile che qualcuno che ne ha già uno e lo sa utilizzare di desse una mano....

Acquisto raccomandato!

[maurizio]

Ok grazie ma come dicevo volevo sapere se ci sono delle grosse differenze con o senza dsp????

[hifi22]

Un ottimo processore è paragonabile ad un carburatore da competizione. Senza l'auto cammina lo stesso(per alcuni anche meglio, ovvero in passivo a condizione di avere un esperto con i controc... sempre che si ha molto molto tempo pazienza e danari!!!), ma con un processore le cose vanno in maniera completamente diversa...Oltre che ad un carburatore, il processore è simile ad una centrale di comando....

In assenza di esperienza, meglio utilizzarlo in presenza di qualcuno che ne capisce.... evitando di fare danni agli Ap! Innanzitutto!

[maurizio]

Sicuramente chi li metterà le mani sarà uno competente ma una volta tarato a dovere la differenza si sente?

[hifi22]

Non intendo la tua domanda! In cosa si dovrebbe avvertire la differenza? rispetto a cosa?

Per quel che mi riguarda per esempio, un mio amico dall'orecchio molto fine e tanta esperienza d'ascolto alle spalle, per il mio Helix c dsp, dice che il suo intervento è tale che non si avverte.... nel senso che come ulteriore passaggio di segnale il decadimento/filtraggio arreca pochi danni...

[maurizio]

intendo da non avere il dsp ad averlo tarato ottimamente il risultato che ne esce è migliore no? Ma le migliorie che avrà con il dsp si notano: nella timbrica nella giusta posizione sonora, nella corretta impostazione delle frequenze ? Il suono migliora oppure rimane come se non avesse un processore?

[rs250v]

intendo da non avere il dsp ad averlo tarato ottimamente il risultato che ne esce è migliore no?

non possiamo dirtelo, non sappiamo come è tarato adesso, se hai il crox del kit il miglioramento ci sarà ma non perché monti un dsp ma perché sarebbe tarato meglio
se invece è già tarato bene non si può valutare se suona meglio o no, dovresti parlarne con chi tara/ha tarato

[Dude]

Quoto quanto già detto da tutti gli altri, e aggiungo alcune riflessioni estese:

il DSP NON serve a "migliorare" il suono.

Il DSP, Digital Signal Processor, è un dispositivo di elaborazione del segnale nel dominio digitale, e serve tutta una ampia gamma di applicazioni, che peraltro si possono sinteticamente ricondurre a tre grandi raggruppamenti: crossover attivo, regolazione ritardi, elaborazione sonora.

Impossibile, e pure poco sensato, fare un paragone tra "con" e "senza", in quanto son due strade estremamente diverse per partire da un punto comune, la progettazione di un impianto, ed arrivare alla realizzazione finale che, almeno nelle intenzini, deve essere comunque della massima soddisfazione.
Se ne deduce facilmente, quindi, che entrambe hanno le medesime probabilità di risultare magnifiche o vomitevoli sia "con" che "senza", dipende da come si usano gli strumenti a disposizione, che essi siano DSP, semplici crossover elettronici, equalizzatori analogici o digitali, crossover passivi e quant'altro.

[hifi22]

Quoto Dude e company, ed aggiungo che l'utilizzo di un processore digitale, se per un verso obbliga ad utilizzare la multiamplificazione, dall'altra offre, di per se, una flessibilità di utilizzo(nel senso di facilità di accesso a tutte le regolazioni possibili), che il regno del passivo non consente!

A detta di molti il passivo rimane il regno del suono con la S maiuscola... ma, ora come ora, a meno che tu hai un professionista o un amico con grandissima esperienza a seguito, la strada del passivo è, a mio parere, molto più ardua di quella del digitale. Per quanto questa possa apparire più semplice rispetto alla prima!


Piuttosto nella ricerca della qualità, molti oramai incrociano il digitale con il passivo....

[Dude]

A detta di molti il passivo rimane il regno del suono con la S maiuscola...

Queste affermazioni, purtroppo, sono state causa finora di fin troppe flame, penso che sia arrivato il momento di ristrutturare un pochino.

Diciamo che ci sono 2 scuole di pensiero, che ovviamente portano sugli scudi ciascuna una delle due soluzioni.
Entrambe hanno i loro pro & contro, ed entrambe sono in grado di dare grandi soddisfazioni.

NESSUNA DELLE DUE può essere aprioristicamente considerata superiore, non foss'altro che per la marea di fattori in gioco, che rendono ciascuna soluzione pressoché unica.

Poi ci sono quelli (il sottoscritto, ad esempio) che preferiscono quella leggermente maggiore "eufonicità" del passivo (che ad onor del vero spesso si associa a qualche tasso di distorsione leggermente superiore), e ci son quelli che non possono fare a meno della sensazione di analisi al laser del "sound" digitale.
Stare a disquisire su cosa è meglio e peggio è my-fi, non hi-fi, quindi lasciamo cadere.

E lascerei cadere anche un'altra affermazione, perdonami:

ora come ora, a meno che tu hai un professionista o un amico con grandissima esperienza a seguito, la strada del passivo è, a mio parere, molto più ardua di quella del digitale. Per quanto questa possa apparire più semplice rispetto alla prima!

Ecco, questo è un luogo comune.
L'unica cosa vera è che il DSP rende assai più facilmente accessibili, a chiunque (o quasi, via... ) regolazioni che con il passivo richiedono manualità da elettrotecnico.

Ma da lì al consentire a chiunque di realizzare impianti bensuonanti... ce ne corre, eccome se ce ne corre.

E come è stato appena finito di discutere in altro topic recentemente, si è dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che anche la via del DSP richiede esperienza, competenza e... tempo!

E' pure vero che un DSP consente maggiore facilità nell'eseguire gli allineamenti temporali, ma tutte le volte che sento parlare di questo aspetto, mi viene subito da domandarmi che senso ha fare tanto gli schizzinosi sui cm di spostamento del fronte, quando magari si sta mandando ad elaborazione e successiva amplificazione, il pestifero segnale high di una radio di bordo...

Alla fine del discorso, va benissimo il DSP ma, a parer mio, la soluzione "passivo" non soffre di complessi di inferiorità sull'impianto "budget".

Sull'high-end, invece, diventa solo questione di gusti, dato che in entrambi i casi ci vorranno sia il professionista esperto sia i tempi e costi elevati di complesse e accurate tarature.

[hifi22]

Concordo con te Dude. Infatti io ho parlato di flessibilità e facilità di accesso alla varie ed infinite regolazioni, senza alludere(forse non sono stato chiarissimo nel farlo intendere...) che ciò sia garanzia di risultato.... per dirla in breve la gestione/ricostruzione del suono, di per se, costituisce una cosa molto delicata... ancor più poi se parliamo dell'auto... anche se si utilizza un ottimo pro!

Per quanto poi io sono un utilizzatore del digitale il mio obiettivo era e rimane proprio quella "eufonicità" cui tu alludi....

[mikycommodo]

Ciao visto che 2 settimane fa ho fatto l upgrade dall Audison bit ten a quello Helix DSP ti posso propore il helix.per la cifra che costa 349 euro + 40 per il controller compri un processore di alto livello piu performante piu completo e bensuonante dall audison bit one.

Ciao,
anche io vorrei acquistare l'helix hx dsp, ma non lo trovo a € 350.
Mantenendo la sorgente originale devo per forza di cose acquistare un processore.

Potresti dirmi dove lo hai preso a questa cifra?

[globe81]

Io posso dirti che il bit ten è un ottimo prodotto per quanto riguarda l'interfaccia, semplicissima e completa e le modalità d'uso.
Peccato però che molti, compreso il sottoscritto, hanno avuto problemi di ronzii e fruscii vari, specialmente che entrava nel bit ten con gli ingressi alto livello (quindi indispensabili per chi vuole lasciare l'autoradio di serie).
Non ho esperienze per quanto riguarda l'ingresso tramite rca.........anzi ne approfitto per chiedere quì sul forum se vi sono gli stessi problemi.
In buona sostanza se l'audison sistemasse questo inconveniente il suo prodotto sarebbe il top, ma siccome così non è...il mio consiglio è quello di andare su altri dsp.