Tweeter in grado di lavorare da 1.2K?

[marco1013]

http://www.tb-speaker.com/detail/1230_04/w2-780sd.htm

Da che frequenza potrebbe lavorare in aria libera senza problemi? Intendo la frequenza più bassa con un filtro 12db

[suonohificar]

Se ti piace quel taglio montati questi

http://www.accuton.de/drivers/detail.ph ... =4&appID=1

A quanto tenteresti di incrociarlo questo?

[suonohificar]

http://www.tb-speaker.com/detail/1230_04/w2-780sd.htm

Da che frequenza potrebbe lavorare in aria libera senza problemi? Intendo la frequenza più bassa con un filtro 12db

Mah...non andrei sotto i 500Hz , ma quello che mi preoccupa di più è la scarsa tenuta in potenza

Sono soluzioni che per un ascolto hi-end a me non tanto piacciono (gusti personali)

[suonohificar]

Grazie a tutti, mi sono schiarito le idee

Approfitto per togliermi un'altra dubbio, guardando i parametri del dynaudio MD 100, in basso c'è uno schemino per il filtro, credo vi siano delle celle di compensazione e quant'altro per farlo lavorare al meglio, ma usando un crossover elettronico tutto ciò come avviene?
Spero di essermi spiegato..

La prima parte del filtro , il passa-alto composto da condensatore e bobina , lo fà un operazionale con dei condensatori e resistenze calcolati ad hoc in base al taglio : il "taglio" avviene prima dell'amplificatore e quindi esso manderà al tweeter solo la porzione di frequenza giusta . In allegato un attivo generico : IN è l'ingresso del segnale PRE proveniente da una sorgente , OUT ci metti l'amplificatore . Il tweeter è collegato all'ampli senza filtri.

La cella di Zobel composta dalla resistenza e suo condensatore , in caso di attivo non occorre . Perchè questa serve a rendere più resistivo possibile il carico visto dal passivo , e senza di esso non ha senso . Al variare del "suono" varia la curva di impedenza varia il carico e di conseguenza varia anche se poco il taglio . E per questo si usa la Zobel . Il discorso cmq è più complesso di quanto sembra , l'ho reso molto troppo semplicistico

[zeussa01]

Ti ringrazio, anche se tecnicamente non ho capito tutto, ho capito che in attivo è tutto più semplice

[drews]

La cella di Zobel composta dalla resistenza e suo condensatore , in caso di attivo non occorre . Perchè questa serve a rendere più resistivo possibile il carico visto dal passivo , e senza di esso non ha senso . Al variare del "suono" varia la curva di impedenza varia il carico e di conseguenza varia anche se poco il taglio . E per questo si usa la Zobel . Il discorso cmq è più complesso di quanto sembra , l'ho reso molto troppo semplicistico

Il passivo agisce solo nella zona di sua pertinenza, mica su tutto lo spettro di un componente.

Affermare che l'uso di una zobel su un tweeter filtrato attivamente non ha alcuna influenza sul suono, e' come affermare che ogni tweeter suona uguale quando e' tagliato in attivo.

La zobel in un tweeter compensa la parte induttiva della bobina mobile, ed e' fuori range di un qualsiasi filtro passa alto ( a meno che non si faccia uso di un cap troppo grande, ma questo sognifica che il filtro e' sbagliato ; ) e si vuole correggerlo con una zobel ) quindi significa che va a variare un parametro elettrico del tweeter e che questi sia filtrato in modo attivo o passivo non significa niente.
Prova a cortocircuitare la Fs di un tw, ti assicuro che indipendentemente che si faccia uso di un filtro passivo o elettronico, il comportamente del componente cambia perche' hai variato i suoi parametri elettrici

In ogni caso tutte le correzioni passive, soprattutto quelle in parallelo al componente, attuano una correzione importante sui parametri elettrici del componente

E' lo stesso motivo per cui non tutti gli ap funzionano bene in attivo e spesso viene erroneamente detto che sono piu indicati per un filtraggio passivo.
Se si vuole andare in attivo e' SEMPRE consigliabile cercare ap piu' adatti dove la componente induttiva viene tenuta sotto controllo.

Ciao
Andrea

[suonohificar]

Certo che se cortocircuiti la fs di un componente , o attivo o passivo , ti cambia eccome .

Ma usando una semplice Zobel in attivo , non trovo variazioni apprezzabili ad orecchio come invece mi accade quando uso un passivo e la spiegazione potrebbe essere solo quella

La teoria è corretta ma la mia pratica no ma può essere che mi sbaglio ed ho l'orecchio in corto

Riproverò ancora

[drews]

Certo che se cortocircuiti la fs di un componente , o attivo o passivo , ti cambia eccome .

Elettricamente parlando invece non c'e' proprio alcuna differenza

Ma usando una semplice Zobel in attivo , non trovo variazioni apprezzabili ad orecchio come invece mi accade quando uso un passivo e la spiegazione potrebbe essere solo quella

La zobel in un tweeter agisce in alta frequenza, normalmente dai 10K a salire e se si vuole esagerare un o piu sotto, quindi ha ben poco a che fare con il range di intervento del filtro nudo e crudo.
Ma anche in un woofer dove la correzione della zobel e' in pieno range del filtro e' netta la differenza anche in attivo, proprio perche' agisce sulla componente induttiva della bobina mobile.
Altrimenti ripeto, sarebbe come affermare che una altoparlante vale l'altro se filtrato attivamente

La teoria è corretta ma la mia pratica no ma può essere che mi sbaglio ed ho l'orecchio in corto

Riproverò ancora

No guarda, la teoria e la pratica vanno d'amore e d'accordo, specialmente in questo caso.

Ciao
Andrea

[suonohificar]

Sicuro che riproverò in pratica . Nel frattempo ho fatto un test con AFW su un tweeter X con e senza Zobel , e la risposta cambia solo con il passivo e non con l'attivo

[Audiomat]

la fs c'entra poco (a patto di mantenersi al di sopra di questa), e se filtriamo in attivo ci interessa ancora meno.
la SPL riproducibile da un tw (e la distorsione che ne deriva) dipende in massima parte (come per ogni altoparlante) dal suo diametro e dalla sua xmax. e l'SPL di un tw da 1" a 1200Hz è abbastanza bassa. indipendentemente dalla sua fs.
se vuoi scedere, o devi aumentare il diametro, o devi ascoltare a volume molto, molto basso. non esistono altre vie, e non c'è fs che tenga.

quanto al discorso sulle celle di compensazione applicate ai filtri attivi, ha ragione drews. è ovvio che applicandole ad un filtro passivo sentite maggiori differenze, perché va a modificare la funzione di trasferimento, modificando il carico visto dal filtro. cosa che non avviene con un filtro attivo. in entrambi i casi, però, applicando celle di compensazione cambia il carico visto dall'ampli. la verità è che, se non si sa quello che si sta facendo, molto spesso un ampli lavora meglio su sistemi passivi che attivi, ed il motivo è evidente.
purtroppo la facilità di implementazione dei filtri attivi ha reso tutti progettisti..

Ciao!
Mattia.

[suonohificar]

Si diceva di cella di Zobel : in attivo si sente differenza all'ascolto?

[Audiomat]

Si diceva di cella di Zobel : in attivo si sente differenza all'ascolto?

cambia il carico visto dall'amplificatore, e dunque il suo comportamento. quanto questo poi infulisca all'ascolto, dipende dal caso specifico, dal carico in questione, e dalle capacità di pilotaggio dell'ampli. le differenze possono essere da impercettibili a percettibili. certo non enormi.
ma, se riuscissimo ad ottenere due identiche funzioni di trasferimento con e senza zobel anche con due passivi, il discorso sarebbe il medesimo.

Ciao!
Mattia.

[drews]

E' vero, AFW non ti fa vedere alcuna differenza, ma e' un bug del software.

Prova a prendere un woofer qualsiasi, almeno la cosa e' piu' evidente, misura la risposta all'impulso dell'altoparlante senza filtro e poi con una zobel e solo quella inserita.
Vedrai che la risposta nell'estremo alto del woofer sara' cambiata ( alla fine un condensatore verso massa sempre un passa basso rimane... ), di quanto dipende dalla capacita' del condensatore e dall'estensione in frequenza del woofer misurato.

Quindi la cella in parallelo attua una modifica sul componente e sulla sua risposta in frequenza oltre che nella misura dell'impedenza ( ovvio!), poi una volta applicato il filtro attivo questa differenza sara' piu' o meno percettibile a seconda dell'ampli ( per via del carico), del taglio ( per via della differente risposta in frequenza).

Ciao
Andrea

[Audiomat]

tanto per fare un esempio, dai un'occhiata allo schema elettrico del famoso gainclone (ho scelto questo solo perché ha uno schema semplicissimo e si capisce molto bene):

http://www.hifilab.it/doc/LM3886_Invert ... ne-KIT.pdf

come puoi facilmente vedere, qui (come in moltissimi ampli) una cella R-C in parallelo al carico (l'altoparlante) viene posta direttamente all'interno dell'ampli, per evitare problemi. Ancora sicuro che la presenza di una R-C sia invisibile all'ampli?

ovviamente, come detto, la sua influenza all'ascolto dipende molto dall'ampli utilizzato (il fatto che la abbia o meno integrata, ad esempio.. o il suo coefficiente di controreazione..)

Ciao!
Mattia.

[suonohificar]

Non so se l'hai con me , io ho detto che la cella RC è invisibile agli ampli ? Non credo proprio , scusa Matteo , ma prima di sparare a zero leggi bene i miei interventi
Quella cella RC in uscita all'ampli di certo non serve a compensare nessuna risposta del tweeter , che invece è ciò di cui parlavo.

[suonohificar]

E' vero, AFW non ti fa vedere alcuna differenza, ma e' un bug del software.

Prova a prendere un woofer qualsiasi, almeno la cosa e' piu' evidente, misura la risposta all'impulso dell'altoparlante senza filtro e poi con una zobel e solo quella inserita.
Vedrai che la risposta nell'estremo alto del woofer sara' cambiata ( alla fine un condensatore verso massa sempre un passa basso rimane... ), di quanto dipende dalla capacita' del condensatore e dall'estensione in frequenza del woofer misurato.

Quindi la cella in parallelo attua una modifica sul componente e sulla sua risposta in frequenza oltre che nella misura dell'impedenza ( ovvio!), poi una volta applicato il filtro attivo questa differenza sara' piu' o meno percettibile a seconda dell'ampli ( per via del carico), del taglio ( per via della differente risposta in frequenza).

Ciao
Andrea

No no che woofer , io ho parlato di tweeter

[drews]

E' vero, AFW non ti fa vedere alcuna differenza, ma e' un bug del software.

Prova a prendere un woofer qualsiasi, almeno la cosa e' piu' evidente, misura la risposta all'impulso dell'altoparlante senza filtro e poi con una zobel e solo quella inserita.
Vedrai che la risposta nell'estremo alto del woofer sara' cambiata ( alla fine un condensatore verso massa sempre un passa basso rimane... ), di quanto dipende dalla capacita' del condensatore e dall'estensione in frequenza del woofer misurato.

Quindi la cella in parallelo attua una modifica sul componente e sulla sua risposta in frequenza oltre che nella misura dell'impedenza ( ovvio!), poi una volta applicato il filtro attivo questa differenza sara' piu' o meno percettibile a seconda dell'ampli ( per via del carico), del taglio ( per via della differente risposta in frequenza).

Ciao
Andrea

No no che woofer , io ho parlato di tweeter

e cosa dovrebbe cambiare? la teoria od un principio di funzionamento e' valido ad intermittenza o solo quando ti fa comodo?

Interessante teoria...

[Audiomat]

Non so se l'hai con me , io ho detto che la cella RC è invisibile agli ampli ? Non credo proprio , scusa Matteo , ma prima di sparare a zero leggi bene i miei interventi
Quella cella RC in uscita all'ampli di certo non serve a compensare nessuna risposta del tweeter , che invece è ciò di cui parlavo.

ehm.. mi chiamo Mattia.

detto ciò, non ce l'ho con nessuno, tanto meno con te. dovrei?
quello che voglio dire, è che è evidente che una cella RC può risultare, alla fine dei conti, "udibile". per i motivi che ho spiegato. ed il fatto che venga spesso integrata neglio ampli stessi, è solo una ulteriore riprova dell'oggettività di questo fatto.
se la sua presenza fosse inutile ai fini del risultato "sonico" finale, non si userebbe. tutto qui.

Ciao!
Mattia.

[suonohificar]

Si Mattia : quindi tu dici che la cella RC su quello schema da te postato , è un qualcosa che serve ai fini del risultato "sonico" finale?

[drews]

Si Mattia : quindi tu dici che la cella RC su quello schema da te postato , è un qualcosa che serve ai fini del risultato "sonico" finale?

no, serve a fare le fette piu' sottili... ahh ma e' un ampli per uso audio? pensavo si parlasse di affettatrici...

va beh dai, questa e' cattiva

Si scherza un po!

Ciao
Andrea