Tweeter al... berillio per mid Ls 120??

[hifi22]

Salve a tutti!

Nel mio sistema a tre vie è appena arrivato un nuovo acquisto ovvero una coppia di mid Ls120 Tecnology che ascoltato, seppure velocemente, mi ha impressionato positivamente e non poco... Timbro neutro e naturale, bella trama ed apertura verso l'alto come altrettanto quella verso il basso...

Per l'occasione un mio amico mi ha prestato un cugino stretto di questo mid, ovvero i tweeters Scan Speak R2904, per intenderci i padelloni.... da 10cm e passa con il rifasatore centrale...

L'accoppiata mi è piaciuta moltissimo. Gli altoparlanti si sposano alla grande insieme con questi tw che esprimono una bella presenza scenica con un bel timbro... una consistenza armonica che restituisce realtà... all'evento sonoro... una armonicità davvero accattivante con una ottima spazialità. Un tw che posso definire "luminoso"... Unico neo... in alcuni passaggi appare un pelino esuberante... (a dir il vero è parecchio sensibile...), un pelino(davvero un pelino) acuminato.

A seguito di questo ascolto ho deciso che il mio prossimo tw sarà a flangia grande... la dispersione angolare di questi è superiore.... quindi avendo la possibilità ne voglio montare uno!

Parlando con un amico, questi mi ha accennato ad un altro tw Scan con flangia grande, ovvero il D3004/664000 al berillio... che pare essere ancora piu dolce e con microdettaglio ancor superiore rispetto all'R2904. Insomma ha una dispersione angolare da primato... cosi pare...

Ora la domanda è questa: qualcuno di voi ha già montato tw al berillio??? Sono effettivamente dolci?? Come vedete un tw di questo genere accanto al mid
Ls120??? Questi tw sono dolci come quelli con la cupola in seta??

Grazie per le vostre risposte.


Giuseppe hifi22

[mordorozzo]

Quello che mi chiedo è se il tweeter che hai ascoltato lo hai reputato acuminato perché non messo nelle giuste condizioni.

Fermo restando che su certi discorsi si scende troppo in considerazioni personali. Tra le quali anche la delicatezza delle alte che molto spesso ne denota l'assenza o l'opportuna attenuazione che sposta il Topic dal HiFi al MyFi.

Non escluderei l'acquisto del 2904. Più che altro devi capire se quello che hai ascoltato e il componente messo nelle migliori condizioni. Per il resto concordo. I tweeter flangiati sono un'altra storia. Rimangono solo difficili da implementare e da posizionare proprio per le riflessioni alle quali vanno maggiormente soggetti. Però come discesa in un due vie e come naturalezza in genere dubito si possano superare.

Inviato dal mio SM-G350 utilizzando Tapatalk

[ferrix663]

io non lo trovo piu' dolce il berillio rispetto al 2904..... diverso, e per certi versi superiore ma non piu' dolce.... attenzione anche che in auto la maggior dispersione del tweeter non sempre e' un vantaggio , perche in molti casi genera maggiori riflessioni...

[niko]

.... . attenzione anche che in auto la maggior dispersione del tweeter non sempre e' un vantaggio , perche in molti casi genera maggiori riflessioni...

Ma infatti !!!
Ultimamente sempre più spesso si usano delle guide d'onda per stringere la dispersione dei tw anche a casa....dei tw vicino ai vetri dell'auto o vicino ai muri di casa con ampia dispersione, fanno più riflessioni che arrivano in ritardo rispetto al suono diretto....traetene voi stessi le conclusioni.

[hifi22]

Ringranzio il buon Luigi che mi ha prestato lo Scan R2904 che mi ha consentito di saggiare le bontà di tw di livello... a partire dalla ampia dispersione angolare che dona libertà al sound stage!

Certo ho tirato fuori informazioni varie... ma nell'insicurezza timbrica di un prodotto mai ascoltato(vedi il Berillio...), preferisco, dopo aver provato il mio tw home Dynaudio D21af, andare sul "sicuro" pur non avendolo mai ascoltato!

Ovvero tw a flangia grande ma rimanendo in casa Dyn che è da sempre il mio timbro prediletto....

[ferrix663]

lo scan 2904 non e' un fenomeno dj elevata dispersione angolare.... l'ampia dispersione angolare non e' sinonimo di liberta' del suondstage..... se nel provare lo scan speak hai trovato piu' "liberta' del soundstage " non e' certo per la maggior dispersione angolare del 2904....

[hifi22]

Infatti il mio Dyn D21af ne ha, a mio parere, di piu...

[hifi22]

Ma quello che mi aggrada di piu del Dyn è il timbro...

[drews]

Infatti il mio Dyn D21af ne ha, a mio parere, di piu...

Dynaudio non è mai stato un campione nel fuori asse. Secondo me c'è un abuso di certi termini tecnici

[ferrix663]

No , né il dynaudio e nemmeno lo scan 2904 , e comunque non è che un Tweeter con maggior dispersione debba per forza portare dei benefici su un impianto.... Per quanto riguarda l'abuso di termini ormai su questo forum è di uso comune...

[mordorozzo]

Concordo. Anche perché maggior possibilità di prime riflessioni significa maggiori rogne in fase di taratura con conseguente impatto sul fuoco della scena sonora.

Ovviamente riflessioni in auto ce ne saranno sempre. Ma aiutati che il ciel t'aiuta.

Sulla convenzione dei termini forse io stesso potrei esser stato poco preciso quindi non mi pronuncio. Ma il forum e di appassionati non necessariamente di esperti quindi sono cose che possono sempre essere giustificate finché nei limiti.

Inviato dal mio SM-G350 utilizzando Tapatalk

[drews]

No , né il dynaudio e nemmeno lo scan 2904 , e comunque non è che un Tweeter con maggior dispersione debba per forza portare dei benefici su un impianto.... Per quanto riguarda l'abuso di termini ormai su questo forum è di uso comune...

Infatti.
Se si sceglie un impianto che sfrutti al massimo la dispersione ampia dei diffusori ( cupole in baffle stretti per esempio o dipolari ) bisogna anche avere una sala adeguata, ovvero con le pareti molto distanti dai diffusori.

Diversamente, quando lo spazio non lo permette ( e potrebbe benissimo essere il caso dell'automobile), la ridotta dispersione aiuta notevolmente.

In auto ti ritrovi con riflessioni che possono causare un rinforzo ad una determinata frequenza, o con sorgenti fantasma che giungono all'orecchio in tempi diversi rispetto alla fondamentale.

In questo una misura ETC svela benissimo l'arcano.

Una riflessione affinché possa essere considerata innocua, deve essere almeno 15db sotto la fondamentale nei primi 10ms

Come possiamo ottenerlo in auto circondati da superficie con basso coefficiente di assorbimento ( vedi vetri), se non giocando con la direttività?

Certo la ridotta distanza del punto di ascolto aiuta non poco a focalizzare la sorgente diretta rispetto a quelle riflessa ( di maggior intensità).
Dato che la localizzazione della sorgente avviene, al massimo, entro i primi 2 millisecondi dall'arrivo del suono diretto, l'ITG ( initial time gap, ovvero riflessione ) dovrebbe essere maggiore di 2 millisecondi e come detto 15db sotto la fondamentale.
Ci viene in soccorso in parte l'effetto HAAS.
Cosa è l'effetto Haas ? Quando ad un ascoltatore pervengono due repliche dello stesso segnale, leggermente sfalsate nel tempo, la prima delle due fisserà la localizzazione della sorgente ( la fondamentale di solito), mentre la seconda verrà attenuata dall'orecchio, secondo il grafico sotto.
Bastano 2-3 millisecondi di ritardo per far scattare attenuazioni di 6-8 deciBel, che comunque da sole non sono sufficienti per raggiungere il target dei 15db.

Ciao
Andrea

[ferrix663]

far capire alla gente che l'ambiente gioca un ruolo fondamentale e che le riflessioni sono un grosso problema e' una battaglia che considero persa da tempo...l'importante sembrano essere i componenti installati , senza tenere conto di come e dove sono installati e che alle volte effettuare un upgrade con componenti sulla carta piu' performanti porta al risultato opposto perche' succede che magari il componente nuovo sia meno adatto del precedente a lavorare in quella specifica configurazione....

[mordorozzo]

Il problema più grande e quante volte, pur ottenendo quello che dici, ci si convince che effettivamente il componente "suona meglio"?

Inviato dal mio SM-G350 utilizzando Tapatalk

[ferrix663]

Il problema più grande e quante volte, pur ottenendo quello che dici, ci si convince che effettivamente il componente "suona meglio"?

Inviato dal mio SM-G350 utilizzando Tapatalk

Hai perfettamente ragione, succede quasi sempre.....componente migliore = suono migliore.....un po' come dire che una lamborghini va sicuramente meglio di una panda....solo che poi la lamborghini la usi per andare a cercare funghi in montagna...restando convinto che sia migliore comunque....
il fatto che un componente sia migliore di un altro in realta significa ovviamente poco o nulla....se teniamo conto che a suonare e' l'impianto nel suo complesso ,e nel complesso l'ambiente gioca un ruolo determinante.....
questo e' gia' chiaramente riscontrabile in ambito home, e ancora di piu' in auto che soffre di un ambiente piu' difficile e vincoli installativi molto piu restrittivi....
dopo uno stop durato piu' di 15 anni nel settore car mi sono stupito di quanta poca innovazione anche a livello installativo ci fosse stata , la maggior parte degli impianti concettualmente é ferma ai livelli di 20 anni fa...utilizzo piu' comune e a volte pure improprio dei processori audio , si ma quelli esistevano anche allora,
installazioni molto piu' curate sotto l'aspetto estetico, ma spesso poco sotto quello funzionale....e pensare che con quello che si ha a disposizione oggi anche come materiali si potrebbero fare grandi cose.... e intendiamoci, non e' che non ci siano esempi di cosa oggi si possa fare in auto e installatori in grado di realizzarli perfettamente , e' solo che sono rari.....

[mordorozzo]

giusto, seppur su una cosa vorrei anche soffermarmi: l'auto rimane sempre un mezzo col quale fare quello che si fa.
quindi capisco chi effettua degli interventi poco invasivi (sono uno di questi), capisco chi li effettua tenendo conto dell'estetica...capisco tutti e non lo dico per esser "populista". chi non capisco, e tantomeno giustifico, sono coloro i quali MAI considerano l'impianto come l'insieme che dici.

troppe volte ho ascoltato (anche in home), impianti da svariate migliaia di auro suonare relativamente bene (timbrica, ariosità etc.) ma scarsi di fuoco e con una riproduzione scenica praticamente assente. dico la mia che in quanto tale è una considerazione molto personale: se un impianto non mi ricostruisce bene (ca**o almeno decentemente) una scena sonora, la quale risulta bene a fuoco, che lo faccio a fare? senza voler denigrare gli impianti da cuffie (i quali non amo, ma non per questo non suonano) ma a sto punto vado di quello. non mi tengo la rottura di co*****ni di due diffusori nella stanza di casa, tanto meno di bozzoli e padelloni vari su montanti e portiere...

e quante volte, invece, ho sentito impianti MODESTISSIMI in termini di componenti usati (vifa, sorgenti con dsp integrato, finali old school da 200-300€ etc.) e spesa totale suonare invece con una scena ben ricostruita. piacevolissimi all'ascolto. i quali magari non hanno la stessa correttezza\estensione\ariosità del componente che costa quanto l'intero impianto, ok, ma alla fine avessi 1h da perdere della mia vita la dedicherei all'ascolto dell'impianto più piacevole. non a quello che costa di più.

[ferrix663]

mi trovi perfettamente daccordo....al nostro piccolo raduno di monza( piu' che un raduno si mangia,si beve, si discorre) ascolterai una macchina( non la mia) che rispecchia perfettamente il mio credo e cioe' che con spese contenute si possono realizzare impianti di ottime prestazioni , che se magari non potranno eccellere in nessun parametro in particolare , si rivelano pero' molto equilibrati, omogenei e estremamente piacevoli da ascoltare....sono gli impianti dove la prima volta sali per fare "L'ASCOLTO CRITICO" con i tuoi bei cd o la tua chiavetta e alla fine ti ritrovi semplicemente ad ascoltare bella musica ottimamente riprodotta.....certo , ci vogliono le capacita', l'esperienza, le idee giuste....qualcuno le ha....
e comunque come avrai notato,ogni volta che si porta la discussione di un post in questa direzione, il post automaticamente muore perche di queste cose non gli frega una mazza a nessuno.....
se non monti bewith, odr o F1, ed amplificatori da 10k€ non sei nessuno.....e invece no, Stocazzo.... perche di impianti da xxmila euro ne ho ascoltati diversi e non tutti , anzi solo qualcuno mi ha fatto pensare che la spesa fosse in qualche modo giustificata.... e comunque quelli che piacciono a me in qualche modo la correzione acustica ambientale la effettuano .... e sono pensati ed installati gia in funzione dell'ambiente.....e' inutile farsi mille pippe mentali sulla resa teorica di un componente senza considerare che quello che suona e' l'ambiente ....

[hifi22]

Molte delle vostre considerazioni sono tecnicamente ineccepibili, ma al di la della tecnica il tw Scan D3004 al berillio lo avete ascoltato?? Lo avete paragonato con altro??

[ferrix663]

si che l'ho ascoltato, se no non ti avrei detto che non lo trovo piu' morbido del 2904r l'ho ascoltato su 3 auto diverse,a dire la verita, di cui in particolare una prima montava il R2904.....sulla mia monto l' R2904 da tre anni almeno....non sono passato ancora al D3004/664000 piu che altro per il costo.....e poi perche il mio sogno sarebbe montare un t330

[ferrix663]

solo che valgono le stesse considerazioni fatte prima.....il 330 sulla mia macchina e' praticamente impossibile da montare in modo adeguato e quindi non ha senso metterlo anche se e' un componente eccezzionale