curiosita' subwoofer boston

[kathmandu']

eppure la casa chiama come litraggio del boston g2 12-44 in chiusa 28 litri...comunque ti ringrazio per le simulazioni,il focal 33v2 come lo vedete?meglio del boston?o meglio il boston?il mio jl lo voglio togliere solo per passare ad un 30cm non per altro..

[davide_chinelli]

eppure la casa chiama come litraggio del boston g2 12-44 in chiusa 28 litri...comunque ti ringrazio per le simulazioni,il focal 33v2 come lo vedete?meglio del boston?o meglio il boston?il mio jl lo voglio togliere solo per passare ad un 30cm non per altro..

Ho visto l'allegato.
Ma un reflex per funzionare bene, Dickanson consiglia di avere un QTc minore di 0,5. Consigliato 0,2 - 0,4 massimo, qui siamo a 0,58.
Mi viene in mente Focal (appunto) con il 27kx, dove consiglia box dai 20 ai 30 litri per quel sub.
Bene, dai 30 litri che avevo, da simulazioni mi conveniva metterlo in free air, a cappeliera. Avrebbe suonato meglio (QTs di 0,91).

Personalmente preferisco avere un Vas alto, ed un QTs basso.
Poi, la scelta reflex/chiusa dipende da quello che si vuole ottenere, ma in ogni caso, con QTs minori di 0,5 si possono tentare ambo le strade.

Ora controllo il focal che hai linkato (so dove trovare i datasheet per i focal: conosco bene il sito), poi ti faccio sapere un eventuale litraggio per il box, confrontato con gli altri 3...

[davide_chinelli]

Intanto ecco i datasheet del 33v2:

http://www.soundservice.lt/uploads/File/33v2.pdf

[kathmandu']

Grazie davide,comunque non amo particolarmente il reflex..tutti i sub (quei 2-3 tra l'altro )che ho avuto li ho sempre usati in chiusa...
ti dispiacerebbe simulare anche il jbl p1220e ?qui sotto ci sono i parametri

http://www.cieri.net/Documenti/JBL/Thie ... bl-car.htm

[davide_chinelli]

Ho simulato qualcosa:
per avere un QTc di 0,707 con il focal ti servono la bellezza di 103 litri di cassa (anche lui ha un QTc molto alto).
Per avere un QTc di 0,81 come il progetto che monti attualmente in macchina, va bene una cassa di 60 litri.
In questo caso, la curva è esattamente uguale a quella del Jl (simulazioni precedenti), soltanto spostata 1,5dB più in alto (sensibilità leggermente maggiore, mms leggermente minore).

Praticamente ti ritrovi quasi con lo stesso sub, un po più efficiente, per via della sd maggiore.
In ogni caso, continuo a preferire lo scan: è sempre un 30, con un QTc di 0,707 ha bisogno la metà dei litri (50 giusti giusti) ed è tutta un'altra cosa, sia a livello costruttivo, che sonoro.

Tieni presenta, che la simulazione dello scan, mi l'ha proposta Danyx, prima che chiudessero ACS. Da li, ho trovato il mio sub definitivo .

L'alternativa allo scan (parametri molto simili) è il peerless XXLS12, leggermente (poco) più costoso.

Lo scan (su audiokit) viene venduto a 212€, il peerless a 264,25€.
Ho visto dal vero, l'XXLS10. (lancia musa, dani79): a livello rifiniture e solidità del cestello, lo scan è leggermente fatto meglio.
Addirittura (entrambi comprati su audiokit), il mio è stato fornito in scatola di polistirolo semplice, con dentro il sub, il suo addirittura in scatola CINESE, con adesivo attaccato DECENTRATO sul magnete, nella faccia posteriore, con un bel MADE IN CINA, a caratteri cubitali .
A vederlo dal vivo, ci siamo rimasti male in 2...


Edit: nel frattempo hai postato anche tu: ora simulo anche l'ultimo che hai postato

[davide_chinelli]

Guarda, senza nemmeno farlo apposta le simulazioni sono praticamente quasi uguali allo scan.
Posto gli screenstoh, perchè altrimenti sembra che ti stia spingendo a comprare lo scan a tutti i costi.

Il primo grafico mostra la sensibilità:
linea gialla lo scan, linea rossa il jbl.
A livello sensibilità sono praticamente uguali, il jbl scende leggermente di meno, per via della fs leggermente maggiore. ma ha bisogno di 32,2 litri per esprimersi al meglio (QTc 0,707), a differenza dell'altro, che ne ha bisogno di 50. Quasi ti basta la cassa cha hai ora...



Ora il punto a -3dB:
Il jbl è posta a 46Hz
Lo scan rimane sempre a 37Hz.


Anche qui, ci stimamo avvicinando...
Ti serve qualche litro in meno (32,2 contro 50) per ottenere un risultato molto simile.
Ci sono "solo" 9Hz di differenza (non sono pochi), nella parte bassa, con una sensibilità praticamente uguale.
In poche parole, dovrebbe essere un sub molto simile al mio, ma che scende un po meno.
Come se invece che il 30, io montassi lo stesso sub, da 25.

In ogni caso, rimane un grande passo avanti rispetto al jl che monti ora, in fatto di discesa.

[kathmandu']

ottimo...quindi al banco tirando le somme,il jbl batte alla grande sia focal che boston??

[davide_chinelli]

ottimo...quindi al banco tirando le somme,il jbl batte alla grande sia focal che boston??

Si, è secondo (di poco) allo scan.
In ogni caso, è un ottimo sub.

Fortunatamente, già avavo i parametri del jbl: li avevo usati per una simulazione ad un altro ragazzo (fuori dal forum), e nemmeno lo ricordavo.
E' bastato controllare se già avevo inserito tale sub, che ho notato i parametri perfettamente uguali.
Allora ho simulato lo stesso box esatto, e l'ho confrontato con quello che già abbiamo a disposizione

Edit: secondo me, è lo stesso ap che monto io (scan), solo che (a livello teorico) il modello da 25.
Parlo solo di risultati delle simulazioni (ingombri box e curva di discesa), parametri T&S a parte.
Infatti, il modello da 25, ricordo una discesa molto simile, ed un box da 35 litri netti. Dal forum di ACS

[kathmandu']

per curiosita' mi potresti simulare anche il comportamento del jbl gt4 .12 ?tanto per avere le idee un po piu chiare
http://www.cieri.net/Documenti/JBL/Thie ... bl-car.htm

[davide_chinelli]

per curiosita' mi potresti simulare anche il comportamento del jbl gt4 .12 ?tanto per avere le idee un po piu chiare
http://www.cieri.net/Documenti/JBL/Thie ... bl-car.htm

Efficienza media di 93dB
Punto a -3dB posto a 40,63Hz
Litraggio cassa 53,5 litri (netti) QTc 0.707.

Ho simulato un box da 50 litri perfetti: la risposta rimane pressochè invariata.
Puoi quindi realizzare un box da 53 litri (lordi), inserire il sub e mettere una leggera coibentazione su tutte le pareti tranne quella dove monti il sub, tanto per rendere meno "roboante" il sub a causa di eventuali stazionarie interne.

Secondo me è la migliore simulaziona che abbiamo fatto finora

[kathmandu']

per curiosita' mi potresti simulare anche il comportamento del jbl gt4 .12 ?tanto per avere le idee un po piu chiare
http://www.cieri.net/Documenti/JBL/Thie ... bl-car.htm

Efficienza media di 93dB
Punto a -3dB posto a 40,63Hz
Litraggio cassa 53,5 litri (netti) QTc 0.707.

Ho simulato un box da 50 litri perfetti: la risposta rimane pressochè invariata.
Puoi quindi realizzare un box da 53 litri (lordi), inserire il sub e mettere una leggera coibentazione su tutte le pareti tranne quella dove monti il sub, tanto per rendere meno "roboante" il sub a causa di eventuali stazionarie interne.

Secondo me è la migliore simulaziona che abbiamo fatto finora

Caspita!!! dici che quest'ultimo supera anche l'altro jbl (il p1220)??? perchè questo altoparlante si trova usato-seminuovo ad un prezzo veramente ridicolo

[davide_chinelli]

SI: a fronte di un ingombro del box di 20 litri in più, la discesa è molto simile (il punto a -3dB è 4.5Hz più in basso).
Ma la cosa interessante è la sensibilità, di 4dB superiore.
Considera che per avere lo stesso livello di pressione, con un ap che è 3dB in meno di sensibilità, occorre fornirgli il doppio della potenza....

Se hai spezio per fare una cassa da 53,5 litri, lo prenderei al volo

[kathmandu']

SI: a fronte di un ingombro del box di 20 litri in più, la discesa è molto simile (il punto a -3dB è 4.5Hz più in basso).
Ma la cosa interessante è la sensibilità, di 4dB superiore.
Considera che per avere lo stesso livello di pressione, con un ap che è 3dB in meno di sensibilità, occorre fornirgli il doppio della potenza....

Se hai spezio per fare una cassa da 53,5 litri, lo prenderei al volo

corro a farmi due conti per le misure del bagagliaio
Ah e grazie mille per la disponibilita'

[davide_chinelli]

corro a farmi due conti per le misure del bagagliaio
Ah e grazie mille per la disponibilita'

Di nulla, mi diverto a simulare.
Pian piano ci sto prendendo gusto

Se può esserti d'aiuto, una cassa "ideale" da 53,5 litri, winied mi da anche le misure interne.
Sono: 382x611x229mm.
Tanto per farti avere un'idea.

Se poi posti le misure massime che hai a disposizione, e lo spessore del legno che intendi utilizzare (19 o 25mm), posso farti un calcolo fatto meglio (sempre con il simulatore) e postarti gli screenshot.

Calcola che le misure te le ho date interne, con un box a parallelepipedo. Sono solo orientative, dato che magari poi il sub non ci sta in profondità (quindi si aumenta quella, e magari si scende con l'altezza), si può inclinare la parete posteriore e guadagnare ancora qualcosina a livello di volume, occupando magari un po meno spazio in altezza o larghezza.

In ogni caso, aggiungi lo spessore del legno, da ambo i lati

[davide_chinelli]

Eccomi:
ti ho risimulato il jbl GT4.12, come mi hai chiesto in pm .

Il volume per una cassa ideale è di 53,5 litri con QTc 0,707 (linea gialla).
Con una cassa da 35 litri (sempre netti intendo), il QTc si alza fino a 0,82 (linea verde).

Nulla di trascendentale, si può risolvere in parte) con un po di cascame....
Certo, avere la possibilità di realizzare la cassa da 50 litri si va a colpo sicuro (quasi: le simulazioni le ho fatte io ), ma nulla vieta di tentare la strade dei 35 litri.

Anche perchè, il sub che avevi prima (da 25, d'accordo) da simulazioni, su per giù avevi lo stesso QTc, e ne eri abbastanza soddisfatto (a quanto ho capito).

Eccoti un paio di grafici




Ed ecco un paio di misure (approssimative) per realizzare entrambi i box.
Attenzione che le miure sono interne: non comprendono lo spessore del legno.

[kathmandu']

grazie davide,il box fortunatamente è l'unica cosa che riesco a fare senza problemi per quanto riguarda il materiale insonorizzante ho sempre usato il poliuretano bugnato..c'è qualcosa di meglio?perchè altrimenti continuo ad usare quello

[davide_chinelli]

grazie davide,il box fortunatamente è l'unica cosa che riesco a fare senza problemi per quanto riguarda il materiale insonorizzante ho sempre usato il poliuretano bugnato..c'è qualcosa di meglio?perchè altrimenti continuo ad usare quello

Poliuretano bugnato, cascami di lana (non pressati e/o pressati ed adesivi), dacron, se la cassa è chiusa, una volta usavano la lana di vetro (occhio che è tossica e ti fa prudere dappertutto)... come vedi ce ne sono.

Io uso cascame di lana non pressato e mi trovo benissimo, ma non è l'unica soluzione. Lo uso perchè lo trovo gratis

[kathmandu']

grazie davide,il box fortunatamente è l'unica cosa che riesco a fare senza problemi per quanto riguarda il materiale insonorizzante ho sempre usato il poliuretano bugnato..c'è qualcosa di meglio?perchè altrimenti continuo ad usare quello

Poliuretano bugnato, cascami di lana (non pressati e/o pressati ed adesivi), dacron, se la cassa è chiusa, una volta usavano la lana di vetro (occhio che è tossica e ti fa prudere dappertutto)... come vedi ce ne sono.

Io uso cascame di lana non pressato e mi trovo benissimo, ma non è l'unica soluzione. Lo uso perchè lo trovo gratis

azz!!! mandamene un po allora scherzo,io mi sono sempre trovato bene con il bugnato,penso che continuero' sicuramente su questa strada

[davide_chinelli]

Lo vende anche audiokit a poco più di 10€ al Kg.

Con quella quantità un sub lo foderi interamente. Forse ti avanza pure anche per i box di woofer e medi...